Подходы к экологическому нормированию

Исторически развитие института нормирования основывалось на принципе антропоцентризма. Значительно раньше прочих были установлены нормативы приемлемых для человека условий среды (прежде всего производственной). Тем самым было положено начало работам в области санитарно-гигиенического нормирования, которое осуществляется в настоящее время в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В развитии идей экологического нормирования условно можно выделить три этапа.

Первый - предыстория. С одной стороны, он связан с существованием системы гигиенического нормирования токсикантов в воздухе, воде, продуктах питания и почве, развивавшейся с 30-х годов. Гигиеническое нормирование явилось либо отправной точкой, либо аналогом для экологического. С другой стороны, этот этап связан с работами С.С.Шварца и Н.С.Строганова, сформулировавших основополагающие для экологического нормирования положения (принцип антропоцентризма в оценке экосистем, критерии “хорошего” биогеоценоза).

Второй - этап теоретических исследований. Он связан с работами на уровне постановки проблемы и генерации различных подходов к нормированию (работы В.Д.Федорова, А.П.Левича, Д.А.Криволуцкого, Ю.А. Израэля, Ю.Г.Пузаченко, А.М.Гродзинского). В этот же период появляются и весьма развернутые концепции системы экологического нормирования (работы А.Д. Александровой, О.Ф. Садыкова и др.).

Третий - этап практической реализации. Он связан с проведением экспериментальных работ, в том числе - по анализу зависимостей доза-эффект на экосистемном уровне (работы Ю.А. Израэля, А.М. Степанова, А.Д. Арманда, В.С. Николаевского, А.Д. Покаржевского, Н.Г. Булгакова).

В экологическом нормировании, как в историческом плане, так и для современного состояния, можно выделить два существенно различающихся подхода - “гигиенический” и “экологический”.

Первый подход сохраняет основные черты методологии гигиенического нормирования, а именно:

предельные нагрузки устанавливаются для отдельных веществ (либо их смесей, но с известным соотношением компонентов);

лабораторные эксперименты - основа для получения нормативов;

используются параметры организменного, а не экосистемного уровня.

По сути, такой подход означает полное ассимилирование схемы гигиенического нормирования с той лишь разницей, что объектом выступает не человек, а другие биологические виды. На взгляд многих ученых - это тупиковый путь для экологического нормирования. Причины этого обосновываются следующем:

выбросы чаще всего многокомпонентны, что в конкретной ситуации не позволяет оперировать нормативами для отдельных веществ, либо их смесей;

формы нахождения токсикантов в природе чаще всего отличаются от форм, которые использовались в экспериментах и для которых создавались нормативы;

в лабораторных экспериментах (обычно краткосрочных) не учитываются адаптационные процессы и, тем более, популяционные и биоценотические эффекты, которые могут играть ключевую роль в определении судьбы экосистем;

нахождение критических нагрузок для отдельных видов, пусть даже “ключевых” или наиболее чувствительных, очень долгий путь к определению нормативов для всей экосистемы (он требует наличия модели, в которой аргументом для экосистемных параметров выступают численности всех основных видов и определения критических нагрузок для всех этих видов).

Альтернативный подход использует гигиеническое нормирование лишь в качестве аналога решения сходной задачи. В разных концепциях, формирующих это направление, прослеживаются существенные черты сходства. Основные положения данного подхода заключаются в следующем:

ориентиром, задающим критерии для оценки экосистем служит явно декларируемый антропоцентризм (критерии оценки задает человек исходя из своих потребностей, причем потребность в здоровой окружающей среде - одна из важнейших);

при задании критериев оценки локальных экосистем необходимо учитывать их полифункциональность (важнейшие функции - обеспечение необходимого вклада в биосферные процессы, удовлетворение экономических, социальных и эстетических потребностей общества);

нормативы предельных нагрузок должны быть “вариантными”, т.е. различными для экосистем разного назначения (необязательно требовать выполнение всех функций одновременно и в одном месте);

нормативы должны быть дифференцированы в зависимости от физико-географических условий региона и типа экосистем;

нормативы должны быть дифференцированы во времени: менее жесткие для существующих технологий, более жесткие для ближайшей перспективы, еще более жесткие для проектируемых производств и новых технологий;

нормировать необходимо интегральную нагрузку, которая может быть выражена в относительных единицах, а не концентрации отдельных загрязнителей;

Перейти на страницу: 1 2

Интересное по теме

Внедрение современной технологии управления обеспечением охраны окружающей среды на примере предприятия ООО Ямбурггаздобыча
Актуальность темы исследования. Развитие всего живого, человеческих цивилизаций и государств, каждого члена общества зависит от концентрации, доступности и технологии добычи и испо ...

Понятие и система функций экологического управления
Последние десятилетия характеризуются всеобщим вниманием к экологическим проблемам. Однако результаты поисков в этом направлении еще недостаточны, а последствия в ряде областей чел ...

Плазменные технологии: расширение возможности переработки отходов
Сжигание отходов является одной из наиболее распространенных и эффективных технологий, позволяющих значительно сокращать объем отходов. На сжигание направляются выделенные в результате со ...

Количественное определение нитратов в продуктах растительного происхождения
Одной из важных проблем экологии является охрана агроэкосистем от негативного воздействия научно-технического прогресса: интенсификации и химизации сельского хозяйства, химического ...